*

Aleksi Parkkinen Tee niin kuin haluaisit itsellesikin tehtävän

Finlayson levittää misinformaatiota

Finlayson päätti kunnostautua ottamalla kantaa myyttiseen miesten ja naisten väliseen palkkaeroon, nimittäin syyskuussa Finlaysonin naisasiakkaat maksavat euron ostoksesta 83 senttiä. 

Koska (tilasto)tiede ja faktat ovat olleet viime aikoina epäsuosiossa itse kullakin, muistutan sen nyt mahdollisille lukijoille: miesten ja naisten välinen palkkaero on myytti, samaa tasoa "rokotukset aiheuttavat autismia" väitteen kanssa. Se on jo laitonta, joten he, jotka sitä jossain näkevät, voivat tehdä asiasta rikosilmoituksen. 

Tämä väärä tieto on ilmeisesti levinnyt sen takia, koska joku joka ei tilastojen päälle ymmärrä pätkääkään katsoi vain eri alojen miesten ja naisten bruttokuukausipalkan loppusummia ja veti siitä omat johtopäätöksensä. Tällöin jää kokonaan huomioimatta esimerkiksi:

  • ylityötunnit
  • pidetyn loman määrä
  • työntekijän aktiivisuus palkankorotusten suhteen
  • äitiyslomat

Näin kertoo esim. tutkija Pauli Summanen, joka on asiasta julkaissut tutkimuksen eräässä tiedelehdessä.

Sen lisäksi, että Finlayson toimii misinformaation perusteella ja näin aktiivisesti levittää sitä, siellä näköjään myös tajutaan että heidän toimintansa on laitonta syrjintää.

Kun tapaus sai ansaitusti varsinkin miehiltä palautetta, vastasi Finlaysonin toimitusjohtaja Helsingin Sanomissa näin:

”Totta kai me rikomme [lakia], kyllä me sen tiedämme. Tämähän rikkoo varmasti tasa-arvolakia, mutta tämä oli ihan tietoinen ja harkittu riski. Emme halua antaa lain estää meitä puhumasta vääryydestä”

”Suomessa ihmettelen tätä miesten raivoa. Jos näkisin jonkun ottavan puheeksi palkkatasa-arvon korjaamisen, niin jumalauta pitäisin suuni kiinni siinä kohtaan. Sieltä ovat peräkammarin ihmiset nousseet taas puhumaan”

Juu onhan se kumma että porukka suuttuu jos syrjit ja haukut heitä seksististen valheiden perusteella. 

Ihmeellistä käyttäytymistä näin isolta yritykseltä, mutta kai se firma on yhtä fiksu kuin työntekijänsäkin. En ole koskaan mitään Finlaysonista ostanut, joten tuskin he mitään menettävätkään jos en tämän takia aio koskaan ostaakaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Twitterin mukaan riittää, että ilmoittaa olevansa nainen, ei tarvitse riisutua, tai esitellä papereita.Vihreäthän ovat ajaneet subjektiivisen sukupuolen ensisijaisuutta, odotamme heidän kommenttiaan. Ymmärtääkseni kassa ei voi vaatia papereita, jos maksaa käteisellä. Taidanpa kokeilla tehtaanmyymälässä Forssassa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Finlaysonin naisasiakkaat maksavat euron ostoksesta 83 senttiä.»

Käytännössä kyse taitaa olla 17 %:n alennuksesta firman kaikille asiakkaille, varsinkin sen jälkeen kun ne alkujaankin vähäiset muut asiakkaat eivät enää ole asiakkaita.

Aika erikoista tosiaan yritykseltä rikkoa lakia tietoisesti. Toivottavasti tuosta jotkut laittavat rikosilmoitusta. Olisi kyllä kiva tietää tarkemmin, mitä lainkohtaa varsinaisesti rikotaan. Pelkkä virheellinen mainonta ei välttämättä ole rikos. Rikos voi vaikkapa edellyttää jonkinlaista henkilökohtaisen vahingon osoittamista – jos rikoshyöty on 0 euroa niin rikosta ei välttämättä ole tapahtunut. Eli ehkä ensin pitää yrittää ostaa jotain ja rikos tapahtuu, jos ei saa siitä samaa alennusta kuin naiset. Epäilemättä kannattaa olla todistajia mukana.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä se rikkoo sukupuolen välisen tasa-arvon lakia. Nykyäänhän on kielletty myös naisten sisäänpääsymaksujen poistaminen maksullisista klubeista, jollainen käytäntö vielä kymmenkunta vuotta sitten oli yleistä. Samoin vielä tämän vuosituhannen alussa oli vakuutusyhtiöitä, jotka tarjosivat naisille alempia liikennevakuutus- ja kaskohintoja, koska he tilastollisesti tarkastelleen aiheuttivat vähemmän kolareita.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

En jaksa näin puhelimella kommentoidessa sitä pykälää linkata, mutta Finlayson rikkoo syrjimisen kieltävää lakia.

Yrityksillä on oikeus syrjiä kertaluontoisesti esim. Äitienpäivänä jne, lisäksi heillä on oikeus valita asiakkaansa mutta ainoastaan yksilötasolla. Kokonaisen sukupuolen syrjiminen kuukauden ajan ei kuulu ns laillisen syrjinnän piiriin, joten rikos tapahtuu siinä.

Jotain noottia on mahdollista saada, mutta palkkaero on myyttinä niin vahva, että pahempaa imagotappiota tuskin tulee.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Jos kassa vaatii papereita, voi todeta, kuten liikkuvalle poliisille aikanaan: "Ei oo, pyyhi ruoholla".

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Aina voi kysyä "oletitko sä just mun sukupuolen?"

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Finlayson päätti kunnostautua ottamalla kantaa myyttiseen miesten ja naisten väliseen palkkaeroon..."

Finlaysonin ohella naisten ja miesten väliseen palkkaeroon ovat ottaneet vastaavalaista kantaa aikaisemmin muun muassa kaikki työntekijä- ja työnantajakeskusjärjestöt, kaikki eduskuntapuolueet sekä Feministinen puolue sekä useimmat hallintoviranomaiset...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Juu, harhaanjohdettuja ja harhaanjohtajia on monilla tahoilla.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Niin näyttää olevan, itse osaan toki pysytellä totuudessa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #10

Osatotuudessa korkeintaan. Miesten ja naisten välillä on palkkaero, mutta se ei johdu sukupuolesta vaan siitä, että miehet ja naiset hakeutuvat eri aloille ja erilaisiin tehtäviin.

Palkkaero saataisiin kurottua umpeen esimerkiksi tuntuvilla korotuksilla lasten- ja sairaanhoitajien palkkoihin. Eli siitä vain duunariperheet maksamaan reilusti korotettuja päivähoitomaksuja ja vanhukset huomattavasti isompia terveyskesten käyntimaksuja.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #18

On hämäävää puhua palkkaerosta jos naisten omat valinnat ovat siihen johtaneet. Vähän kuin valittaisi miten muut pääsevät motaria pitkin nopeammin kun itse ajelee sivukaduilla.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #19

Ei minusta ole lainkaan hämäävää puhua palkansaajamiesten ja -naisten keskimääräisistä palkkaeroista, kun puheenaiheena on koko maamme työmarkkinat ja niiden sukupuolittuneisuus. (yhtä hyvin voitaisiin puhua esim erkiksi miesten ja naisten välisistä elinikään vaikuttavista terveys- ja elintapojen eroista yleisinä ilmiöinään)

Joissain tilanteissa itse voi toki vaikuttaa omiin valintoihinsa, mutta esimerkiksi tuohon keskimääräistä palkkaeroa suuresti selittävään perhevapaiden epätasapuoliseen käyttöjakaumaan ohjaudutaan osin nuorellla iällä opittujen miesten ja naisten sukupuoliroolien viemänä ja osin myös perhevapaita koskevan lainsäädännön seurauksena. Valinnan vapaus toteutuu sitten jokaisen kohdalla reaalisten vaihtoehtojen välillä...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #23

Diplomiinsinöörit tienaavat enemmän kuin teknikot, lääkärit tienaavat enemmän kuin sairaanhoitajat ja kokit tienaavat enemmän kuin kassahenkilöt. Onko tämä OK, vai siirrytäänkö maksamaan kaikille samaa palkkaa? Jos vastauksesi on kyllä, voimme lopettaa sukupuolten välisestä palkkaerosta puhumisen siihen paikkaan. Jos vastauksesi on että kaikille pitää maksaa samaa palkkaa, ei sukupuoli ole jatkokeskustelussa millään tavalla relevantti määre.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #24

On OK, mikä toteamus ei nähdäkseni millään muotoa vähennä tarvetta puhua sukupuolten välisistä palkkaeroista kaikilla tasoilla.

Esimerkiksi siis valmistuneista ja työllisistä lääkäreistä naisia on jo yli puolet, mutta silti lääkärikunnan sisälläkin sukupuolten välille jää edelleen palkkaeroa ihan riittävästi :

http://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/na...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #26

Linkin takaa:

"– Lääkärien palkkaerojen ­perusteella ei kuitenkaan voi ­vetää suoraa johtopäätöstä, että työmarkkinoilla olisi diskrimi­nointia, Vänskä sanoo."

(Palkkaerojen syitä ovat mm.:
-mieslääkärit ovat hieman iäkkäämpiä ja työskentelevät useammin vaativammissa ja paremmin palkatuissa tehtävissä.
-miesten palkkapyynnöt ovat korkeampia.
-naisilla on enemmän katkoksia työurallaan perhe­vapaiden takia, ja he jäävät näin järjestelyvaraerien ulkopuolelle.)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #27

Niin. Samantapaiset loogisista markkinaprosesseista johdettavat tekijät vaikuttavat koko työmarkkinoilla sukupuolten välisten palkkaerojen syntymiseen.

Puhetta palkkaeroista siis pidetään yllä jatkossakin mm. perhevapaauudistuksen yhteydessä...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Miksi Anne Bernerin muuten pitäisi saada ostaa jotain halvemmalla kuin minun?

Jyrki Paldán

Finlaysonin ajatus on mielenkiintoinen, ja jopa kannatan sitä osittain. Nimittäin ajatuksena, jossa pienituloiselle annetaan alennus ostamastaan tuotteesta solidaarisuuden ja tasa-arvon nimissä. Vikaan se menee noin laajalla yleistämisellä. Miksi suurituloisen naisen pitäisi saada ostettua tuote halvemmalla kuin pienituloisen miehen?

Minua ei haittaisi lainkaan, jos Finlayson alkaisi myydä tuotteitaan antamalla alennuksia tulojen mukaan. Verokortti vain kassalla tiskiin ja alennukset sen pohjalta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En kannata ehdotustasi. Pienituloisten toimeentulo on tarkoitus varmistaa mm. tulonsiirtojen kautta. Rahalla on tietty arvo ja se on sama kaikille. Niin pitää asian ollakin. Mitä merkitystä olisi tulojen suuruudella ylipäätään, jos kaikki kompensoitaisiin tulotason perusteella? Kenelläkään ei olisi mitään motivaatiota tienata sen enempää kuin minipanostuksella ansaitsee. Jotkut tekevät enemmän työtä ja jotkut ovat muuten vain taitavampia j.n.e.

Jyrki Paldán

Tuohan nyt on ihan eri asia, ja olemme asiasta tosiaankin eri mieltä. Minä en näe, että tuloeroihin tai eriarvoisuuteen on olemassa mitään perusteltua moraaliabsolutismia. Antamasi peruste 'kannustavuudesta' on nähdäkseni virheellinen, tai vähintäänkin puutteellinen. Se ei yksinkertaisesti kuvaa ihmisten motivaatiota tarkkuudella, josta voitaisiin saada mitään käyttökelpoista tietoa. Hyvänä esimerkkinä työtuntien väheneminen tulojen kasvaessa tietyn tulorajan ylityttyä (ns. "backward bending supply curve of labor"). Tuloerojen suuruuden pitäisi minusta määräytyä normatiivisen näkemyksen mukaan. Parhaimmillaan ihmisten tulisi saada demokraattisesti päättää, kuinka suuret tuloerot he yhteiskuntaansa haluavat.

Tässä yhteydessä asia kuitenkin koski Finlaysonia, joka halusi ottaa kantaa yhteiskunnan eriarvoisuuteen omalla tavallaan, tilanteessa jossa valtio ei ole kyennyt asiaan puuttumaan. Mielestäni ajatus oli ihan hyvä, mutta vajavainen juurikin tuon liiallisen yleistämisen aiheuttamien epätarkkuuksien vuoksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #17

"Parhaimmillaan ihmisten tulisi saada demokraattisesti päättää, kuinka suuret tuloerot he yhteiskuntaansa haluavat."

Tuosta olen hyvin fundamentaalisesti täysin eri mieltä. Sinulla on perustana sosialistisen yhteiskunnan premissi, vaikka et sitä tiedostaisikaan. Markkinataloudessa palkan ansainta on vain yksi vaihtoehtoinen tulolähde muiden mukana. Esimerkiksi perinteisesti brittienglanniksi sanotaan "earn money" ja jenkkienglannissa "make money". Nuo sanavalinnat heijastavat yhteiskuntien erilaisuutta. Vapaassa markkinataloudessa pitää olla mahdollisuus kaikin laillisin keinoin tienata rahaa niin paljon kuin vain pystyy. Ja se oikeus pitää olla kaikilla.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #22

Niin olemme, ja ideologisista perustoista emme pääse kukaan eroon.

Mielenkiintoisesti Suomessa käytetään kaikkia muotoja; "ansaita rahaa", "tienata rahaa" ja "tehdä rahaa". Kaikkia voidaan käyttää synonyymeinä, koska markkinatalouden mystifiointi on sumentanut käsitteiden erot. Siitä huolimatta pienen availun jälkeen jokaiselle selviää, että markkinataloudessa voi "ansaita" rahaa tavoilla, jotka eivät millään vastaa sanan varsinaista merkitystä.

"Vapaassa markkinataloudessa pitää olla mahdollisuus kaikin laillisin keinoin tienata rahaa niin paljon kuin vain pystyy. Ja se oikeus pitää olla kaikilla."

Avainsanana "laillisin". Jos lakiin kirjataan rajatut tuloerot, tuo oikeushan säilyy ihan samanlaisena. Jokaisella on oikeus "tienata" rahaa niin paljon kuin laillisin keinoin pystyy, muun muassa tuloerorajoitusten rajoittamina. Laki rajoittaa aina markkinoita, ja lakiin voidaan kirjoittaa ihan mitä tahansa.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Ja sitten rikkaammat voisivat käyttää köyhempiä lakanoiden hakijana, koska on halvempaa maksaa heille hieman provikkaa hausta kuin käydä itse hakemassa omat lakanat.

Jyrki Paldán

Sopivaa korvausta vastaan tietysti. Se ei haittaisi pätkääkään, toimisi ikään kuin ylimääräisenä tulonsiirtona.

Marko Parkkola

Miksi Finlaysonilla maksetaan naisille pienempää palkkaa, että he joutuvat kompensoimaan asiaa hinnoissa?

Jorma Kinnunen

Mikähän on hinta muunsukupuolisille, onko se sama kuin miehille vai saako valita kumman hinnan maksaa jos on muunsukupuolinen :-)

Merkittävä tekijähän tuossa keskipalkkojen erossa on, että miehet hakeutuvat teknisille aloille, joissa parempi palkka kuin vaikka lastentarhanhoitajalla tms. Vaatimus palkkaeron hävittämisestähän merkitsisi sitä, että kaikista työtehtävistä pitäisi maksaa sama palkka. Eli vaikkapa kirurgi saisi saman palkan kuin siivooja tai vaihtoehtoisesti joka alalle sukupuolikiintiö niin, että miehille 50% osuus ja naisilla 50 % osuus.

Joillekin on tullut tuosta naisen euro-höpinästä jonkinlainen uskontoon verrattava ideologia. Vaikka mitä todisteita esitetään, että väite ei pidä paikkaansa, niin silti sama jankutus jatkuu kohta.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Outoa että sivu vaatii minua hyväksymään Jyrkin ja Jorman kommentit. En arvojeni takia sensuroi kommentointia mitenkään, onkohan tää joku ominaisuus jos kommentoija ei ole ns kanta-asiakas?

Marko Parkkola

Olen kuullut että kuvattomat kommentoijat menevat automaattisesti hyväksyntään. Ärsyttävä ominaisuus.

Käyttäjän jukkalampinen kuva
Jukka Lampinen

YLE:n 10min miniohjelma "Miehen euron on 87 senttiä" vuodelta 2012 https://areena.yle.fi/1-1772118 kiteyttää kivasti ja vastaanotettavassa muodossa tätä palkkatasa-arvosta käytävää keskustelua.

Ydinpointti on se, että Suomessa ei vielä koskaan ole tehty tasa-arvoista palkkavertailua siinä muodossa, kuin millä tavalla EU edellyttää, että se oikein suoritettuna pitäisi tehdä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tiedät varmasti syynkin, sellainen tutkimushan tekee itsensä kerralla tarpeettomaksi.

Trolli Peikko

Miksi tämän sivun antamat tiedot on vääriä? -sillä näin on, jos lukee palstan aihetta ja siitä käytävää keskustelua:

http://www.puhutaanpalkoista.fi/#page5

Mitä työstä maksetaan?
Sinne on laitettu ammattinimike+ palkka ilman lomarahaa kuukausianioittain. Ja eroteltu mies ja naisvaltaisiin aloihin.
Käsitän, että kokoaikainen palkansaaja tarkoittaa sellaista, joka ei ole mm. äitiysvapaalla.

Mielestäni Parkkisella on kova asenne, kun väittää, että osaa lukea tilastotiedettä paremin kuin muut. Mutta kaipa logistiikkatradenomian opinnot siihen antavat valmiudet.

Trolli Peikko

Miksi tämän sivun antamat tiedot on vääriä? -sillä näin on, jos lukee palstan aihetta ja siitä käytävää keskustelua:

http://www.puhutaanpalkoista.fi/#page5

Mitä työstä maksetaan?
Sinne on laitettu ammattinimike+ palkka ilman lomarahaa kuukausianioittain. Ja eroteltu mies ja naisvaltaisiin aloihin.
Käsitän, että kokoaikainen palkansaaja tarkoittaa sellaista, joka ei ole mm. äitiysvapaalla.

Mielestäni Parkkisella on kova asenne, kun väittää, että osaa lukea tilastotiedettä paremin kuin muut. Mutta kaipa logistiikkatradenomian opinnot siihen antavat valmiudet.

Toimituksen poiminnat