Aleksi Parkkinen Tee niin kuin haluaisit itsellesikin tehtävän

Ilmastonmuutosta ei voi pystäyttää 1.5 asteeseen

Koko keskustelu ihmisten, luonnon ja maapallon tulevaisuudesta menee asian vierestä. On luotu jokin myytti, että ilmaston lämpenemisen voisi pysäyttää 1.5 asteen nousuun. Pieni PSA kaikille: ei pysty. 

Miksi? Koska ilmasto on aina jäähtynyt ja kuumentunut. Jääkausi oli 10 000-100 000 vuotta sitten ja muutama kymmentä miljoonaa vuotta sitten maapallo oli kuumempi kuin se on nyt. Siksi mielestäni väitteet ilmastonmuutoksen pysäyttämisestä ovat ylimielisiä, naiiveja ja jossain mielessä populistisia. Ikään kuin ihminen voisi vaikuttaa aurinkokunnan toimintaan.

Tottakai ihminen lämmittää ilmastoa. Halla-Aho sanoi vaalitenteissä, että vaikka koko Suomi lakkaisi hengittämästä, ilmasto lämpiäisi. Mielestäni lähempänä totuutta on, että vaikka koko ihmiskunta lakkaisi hengittämästä, ilmasto lämpiäisi. Paljon hitaammin tosin kuin nyt, mutta lämpiäisi kuitenkin. 

Vertauskuvallisesti ilmaston lämpenemiseen keskittyminen on kuin yrittäisi pysäyttää junaa heittäytymällä joukolla sen eteen. Toki juna vähintään hidastuu, mutta ruumiiden määrä on valtava ja oikean työn junan pysäyttämiseksi teki sen jarrut. Maailma muuttuu ja ilmasto muuttuu, joskus mantereitakin oli vain yksi. Evoluutioteorian mukaan mukautuvat selviävät, mutta porukka yrittää pysähtyä. 

Siksi meidän pitää palata huolen ytimeen, jotka ovat ihmisten, luonnon ja maapallon tulevaisuus. Näitä arvoja ajatellessa ilmastonmuutos sijoittuu tärkeysjärjestyksessä vasta toiseksi tai kolmanneksi.

Ehdoton ykkönen on saasteet. Valtamerillä lilluu valtavia muoviroskasaaria tappamassa mereneläviä. Kiinassa joet kirjaimellisesti syttyvät tuleen. "Ympäristöystävällisessä" Saksassa iso osa sähköstä tuotetaan kivihiilellä. Meidän oma Talvivaaran (nyk. Terrafame) kaivos päästää luontoon kaiken maailman myrkkyjä.

Iso syy miksi länsimaat ovat niin ympäristöystävällisiä, on koska meidän saastuttavat tehtaamme on siirretty Kiinaan ja kehitysmaihin. Saasteiden määrä ei ole muuttunut mihinkään, sen lähde vain siirtyi ja tällä tilastokikkailulla poliitikot pääsevät taputtelemaan toistensa selkiä. Kiina tietysti jää pois Pariisin ilmastosopimuksista, joten ilmaston eteen ei käytännössä tehty yhtään mitään, parhaimmillaan pahennettiin tilannetta. 

Suomella on varmaan enemmän annettavaa maapallon pelastamiseksi kuin kellään muulla maalla. Puhdistamme jätteitämme, kierrätämme ja olemme energiatehokkaampia kuin monet muut maat. Siksi parhain ympäristöteko olisi (varsinkin näin Suomen EU-puheenjohtajuuden aikana) 

A) kasata meidän ympäristöteknologiaamme ja tekniikkamme helposti sovellettavaan muotoon, jotta ne voitaisiin viedä maailmalle

B) lopettaa saasteilla tilastokikkailu ja vaatia Kiinaa, Yhdysvaltoja ja kehitysmaita oikeasti mukaan ympäristön suojeluun (tässä auttaisi valmis paketti teknologiaa ja tekniikoita, jotka he voisivat ottaa käyttöön)

Mielestäni ehdottomasti tärkeintä maailman tulevaisuuden kannalta on se, että minimoimme vaikutuksemme luontoon globaalisti ja varmistamme, että saatavilla olevat resurssit ja luonnonvarat käytetään mahdollisimman tehokkaasti ja jalostetaan loppuun saakka. Jos ilmastoon keskittynyt intohimo siirretään saasteisiin, maailma on pelastettu. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Hyviä huolia!

Aleksin motto: "Rakastan ironista huumoria"

Resepti planeetan päänsärkyyn.

Jokainen ihminen nauttii ensi juhannuksena itsemurhakapselin.
Planeetta pelastuu joiltain osiltaan ja kärpäsistä tulee herra.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kyllä pystyy. Suomen puolueet ovat luvanneet pysäyttää lämpenemisen 1,5 asteeseen. Joten näin tapahtuu. Kiina, Intia ja muut noudattaa esimerkkiä. Miinatkin on jo esimerkin voimin siirtyneet kierrätykseen. Jos et usko, olet nuiva, huono, jne...

Käyttäjän TaskinenMika kuva
Taskinen Mika

eikös maapallo oo siirtymässä elämänvyöhykkeen ulkopuolelle ja marssi siirtymässä sille?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Kaikki aikanaan. Nyt vouhkataan ilmastosta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Antti Rinne kysyy: "Oletteko sitoutuneet globaalisti ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5 asteeseen? Oletteko sitoutuneet siihen, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja sen jälkeen nopeasti hiilinegatiivinen?"
Tuo "globaalisti" on todella vaativa. Jos siinä olisi edes että Suomi tekee oman osuutensa tms.

"Oletteko sitoutuneet siihen, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja sen jälkeen nopeasti hiilinegatiivinen?"
Kun Kiina on "luvannut" kasvattaa CO2-päästöjään vuoteen 2030 asti, niin tuo Suomen tavoite on aika kovan kuuloinen, mutta toki lähes täysin turha ilmastonvakioinnin kannalta. Mikseivät barbaarimaat, kuten Espanja, ole ottaneet Suomessa esimerkkiä muovisten juomapullojen kierrätyksessä? Miten uskoisimme niiden ottavan meistä esimerkkiä ilmastonvakionnissakaan?

Hiilinegatiivisuutta kohti pääsisimme varmaankin nopeiden sillä, että tukkipuut haudattaisiin soiden pohjille. Mikäpä tässä, jos muut kustantaisivat tämän. Suokelo olisi sitten parempina aikoina kova sana pyöröhirsirakentamisessa.

Blogissa on mielestäni oikea peruslinja, mutta yksityiskohdissa on epätarkkuuksia, joihin joku voinee takertua.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Pahoitteluni, Espanja onkin kuulemma kulttuurimaa. Niitä on vain joskus niin vaikea erottaa barbaarimaista.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Vertauskuvallisesti ilmaston lämpenemiseen keskittyminen on kuin yrittäisi pysäyttää junaa heittäytymällä joukolla sen eteen."

Mahtava vertaus :D

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpöt. Blogisti ei ymmärrä mistä kasvihuoneilmiössä on kyse.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Näin tulkittava kun höpisee aurinkokunnan toiminnasta ja unohtaa omituisesti ilmakehän vaikutuksen vaikka se on hyvin vahvasti todistettu että vaikuttaa planeetan lämpötilaan. Ihan perus fysiikkaa.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Mutta on helppo ymmärtää mihin Rinne pyrkii tällaisella kysymyksellä. Persuthan oli ainoa puolue, joka ei sitoutunut tähän utopiaan.

Ja utopiaksi se Suomelta jää.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Persut haluavat, että Suomi oli ILMASTOHYLKIÖ.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Lauri, en ole persu mutta utopiaa mitä utopiaa.

Tiedät sen kyllä itsekin.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Toki Ilmastonmuutoksen voi pystäyttää 1.5 asteeseen. Mutta ei tässä todellisuudessa. Jossakin toisessa todellisuudessa, missä ihminen on todellakin lähes kaikkivoipa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kyllä sen voi pysäyttää 1,5 asteeseen, kunhan alamme tukea extrinismifeminismiä ja rakentamalla uusia rakenteita, jotka sortavat enemmistöä ja ruokavalioon lisää tofua.

Itse olen huolissani tuulen nopeuksista ja meidän tulisi tulevalla hallituskaudella tehdä pikaiset toimet. Tuulen nopeudet on jo ylittänyt katastrofaalisen 1,5m/s rajan. Meidän on välittömästi tehtävä rakenteellinen veropohja uudistus punaiselle lihalle ja maitotuotteiden verouudistuksen myötä kannustetaan ihmisiä siirtymään appelsiini, rypäle, ananasmehuihin.
https://tekniikanmaailma.fi/aarimmaiset-tuulet-ja-...

Meitä odottaa vielä yksi haaste ja olen huolissani, ettei Vihreät ole ottanut esille merkittävää katastrofia, joka uhkaa koko ihmiskuntaa. Meidän on tuulennopeuden lisäksi tehdä toimia, joilla rajoitamme valtamerien aallonkorkeuksia. Jo tieteelliseksi validiksi muodostunut 1,5 luku olisi sisällytettävä myös aallonkorkeuksiin.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Itse olen huolissani tuulen nopeuksista ja meidän tulisi tulevalla hallituskaudella tehdä pikaiset toimet. Tuulen nopeudet on jo ylittänyt katastrofaalisen 1,5m/s rajan."

Ei se nyt aivan noinkaan ole, tuulen nopeus kun on poliittisilla päätöksillä nostettava kuuteen metriin sekunnissa. Kaiken lisäksi siihen on sisällytettävä sellainenkin määräys, että se ei sasi laskea alle tuon politiikan määräämän rajan, jaa että miksikö näin, no ilman riittävää tuulta myllyt ei pyöri kunnolla.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ei ei, kyllä 6m/s on liikaa varsinkin itämeren viinarallille ja Kiina halpis t-paidoille joita rahattomat piiperöt ostavat. Kyllä se pitää poliittisin päätöksin rajata 1,5 m/s. Se olisi kestävää kehitystä ;)

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Intian vuosittaiset päästöt ovat 2,5 miljardia tonnia CO2 ja ne lisääntyvät 5 % vuodessa eli noin 150 miljoonaa tonnia vuosilisäys.

Kiinan päästöt ovat 9 miljardia tonnia ja ne lisääntyvät 5 % vuodessa eli noin 450 miljoonaa tonnia lisäystä vuodessa.

Suomen päästöt ovat noin 45 miljoonaa tonnia vuodessa ja ne ovat vähentyneet sen 5 % vuosittain.

Toisin sanoen, yksinomaan Intian ja Kiinan päästöt lisääntyvät 600 miljoonaa tonnia vuodessa eli yli 13 kertaa enemmän kuin Suomen vuotuiset päästöt ovat.

Pariisin ilmastosopimuksen mukaan Kiina ja Intia ja muut Aasian ja Afrikan kehittyvät maat saavat lisätä päästöjään vuoteen 2030 saakka. Mitä sen jälkeen tapahtuu, ei ole tiedossa.

Antti Rinteen teesit uuteen hallitukseen, ilmastonmuutoksen rajoittaminen globaalisti 1,5 asteeseen, saa jo humoristisia piirteitä. Hallitukseen ei pääse, jos ei toista tätä uutta uskontunnustusta, jonka merkitys on sama kuin "tuuli huulia heiluttaa".

Käyttäjän mikkish kuva
Mikael Hernesniemi

Todennäköisesti olet oikeassa siinä, että emme pysty pysäyttämään lämpenemistä 1,5 asteeseen, mutta blogissa esiintyvä ilmastodenialismi on yksinkertaisesti outoa.

Ilmasto lämpiäisi, vaikka uusien päästöjen tuottaminen lopetettaisiin välittömästi. Kasvihuonekaasut säilyvät ilmakehässä satoja vuosia. Pitäisi siis pystyä imemään hiilidioksidia ilmasta isosti ja nopeasti, jotta tavoitteeseen päästäisiin. Toiseksi, maat muuttuvat päästöttömiksi liian hitaasti. Eli maailmanlaajuisesti taidamme olla jo nyt jäljessä päästötavoitteista, jotta saisimme rajattua ilmaston lämpenemisen 1,5. Realistisempi tavoite näyttää siis olevan lämpenemisen pysäyttäminen plus-miinus 2 asteen vaiheelle.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Ilmastoon ja sen lämpenemiseen vaikuttaa paljon muitakin tekijöitä kuin ihmisperäinen CO2, joka sekin on vain yksi osatekijä globaalissa CO2 määrässä.

Missä vaiheessa poliitikot ottivat ilmastotieteen omakseen ja päättivät, että maapallon lämpötilaan vaikuttaa vain ihmisperäinen CO2? Missä vaiheessa Suomen poliitikot päättivät, että Suomen päästöt yksin ratkaisevat globaalin ilmastonmuutoksen?

Käyttäjän mikkish kuva
Mikael Hernesniemi

Tilastokeskuksen mukaan Suomen kasvihuonekaasupäästöt olivat suurimmillaan vuonna 2003 – 85 miljoonaa tonnia. Uusimmassa tilastojulkaisussa päästöt olivat 55 miljoonaa tonnia.

14 vuotta, päästöt -35%. Suomi on kantanut vastuuta. On höpöä, jos joku muuta väittää.

Ei tietenkään Suomi yksin ratkaise ilmastonmuutosta, mutta Suomi on esimerkillinen toimija. Se on hyvä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Ilmastoon ja sen lämpenemiseen vaikuttaa paljon muitakin tekijöitä kuin ihmisperäinen CO2, joka sekin on vain yksi osatekijä globaalissa CO2 määrässä."

Ne muut ilmastoon vaikuttavat tekijät ovat sellaisia joiden perusteella pitäisi viilentyä. Auringon aktiivisuus kun on pikkujääkauden tasolla, planetaaristen muutosten osalta menee kaiken aikaa kohti jääkautta, CO2:n lisäys ilmakehässä tiedetään että ihminen vaikuttaa siihen, päästämällä itse ja sitten lämpeneminen itsessään tekee palautereaktion mikä nostaa CO2:sta.

"Missä vaiheessa Suomen poliitikot päättivät, että Suomen päästöt yksin ratkaisevat globaalin ilmastonmuutoksen?"

Ei kyse ole mistään vain Suomen päästöistä. Tästä on tehty kansainvälinen sopimus.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Sekin on tiedossa, että Suomi on jo nyt hiilinegatiivinen.

Suomen vuosittaiset päästöt ovat 45 miljoonaa tonnia. Suomen metsät adsorboivat kasvaessaan ilmakehästä hiilidioksidia 110 miljoonaa tonnia. Suomi puhdistaa omien päästöjensä lisäksi sen 60 - 70 miljoonaa tonnia muiden maiden päästöjä.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

Minä taas olen kuullut lämmönnousun johtuvan auringonpilkuista. Sijoittamalla valtavasti rahaa ja veromarkkoja muinaisuomalaisten auringonpilkku-rahastoon voidaan auringon lämpöä säädellä mukavasti.
Hiilidioksidimäärään se ei vaikuta, mutta sitä varten on tietysti hiili-rahasto. Taas maailma pelastuu ja ikuista vihreää talouskasvua ei pysäytä mikään.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Minä taas olen kuullut lämmönnousun johtuvan auringonpilkuista. Sijoittamalla valtavasti rahaa ja veromarkkoja muinaisuomalaisten auringonpilkku-rahastoon voidaan auringon lämpöä säädellä mukavasti.
Hiilidioksidimäärään se ei vaikuta, mutta sitä varten on tietysti hiili-rahasto. Taas maailma pelastuu ja ikuista vihreää talouskasvua ei pysäytä mikään."

Saattaa muuten liiallinen sijoittaminen auringonpilkkurahastoon vaikuttaa hiilidioksidimääräänkin. Eräiden tietojen mukaan kun ensin nousee lämpö ja sen seurauksena co2-pitoisuus ilmakehässä, ja nyt jos sunspot-rahasto on liian suuri, niin lämpö laskee, niin eikö sen seurauksena co2-pitoisuus tee saman.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Minä taas olen kuullut lämmönnousun johtuvan auringonpilkuista."

Missä ne on? https://sohowww.nascom.nasa.gov/sunspots/

Tiedoksi vaan että auringon aktiivisuus on vastaava kuin pikkujääkauden alussa ja planetaariset muutokset viilentää siitä lisää. Se miksi nyt on lämpimämpää johtuu muista tekijöistä kuten nousseesta CO2 pitoisuudesta.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Suomen päästöt ovat noin 0,14 % globaaleista päästöistä ja Suomi pyrkii niitä vähentämään.

Laivaliikenne tuottaa nykyisin runsaat 3 % globaaleista päästöistä. Eri arvioiden mukaan laivojen kasvihuonekaasupäästöt kasvavat lähivuosina 50–250 %. Vuoteen 2050 mennessä laivaliikenteen päästöjen osuus voi olla jopa 17 %.

Lentoliikenteen päästöt ovat nyt noin 3-5 % globaaleista CO2-päästöistä. Lentoliikenne tuplaantuu arvioiden mukaan seuraavan 15 vuoden aikana.

Lento- ja laivaliikenne eivät ole mukana päästöjä rajoittavissa ilmastosopimuksissa.

Lento ja laivaliikenteen päästöt kasvavat huimaa vauhtia ja ovat niin kutsuttuja kontrolloimattomia päästöjä, joita ei tulla rajoittamaan. Lisäksi esimerkiksi Kiinassa on paljon, arviolta 3-5 %, tilastoimattomia päästöjä, joita myöskään ei rajoiteta.

Antti Rinteen mukaan, Suomen hallitukseen ei kannata pyrkiä, jos ei pysäytä noita yllä mainittuja päästöjä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Pitäisikö Suomen olla kansainvälinen ilmastohylkiö ja samalka rajoittaa merkittäviä bisnesmahdollisuuksia?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Ilmastohylkiö”...Onko Saksa ilmastohylkiö? Saksalaiset tuotteet, kuten autot, menevät huonosti kaupaksi, koska Saksa käyttää kivihiiltä energiantuotannossaan, eikä tule luopumaan siitä?

Suomi on noussut menneitten aikojen Ruotsin kaltaiseksi ”maailman omatunnoksi”.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Meidän pitää ilman muuta panostaa uusien innovaatioiden kehittelyyn. Yksi tieteen haara johon voitaisiin satsata tutkimusta, koulutusta ja tuotekehittelyä, miten saamme tuulimyllyt pyöriin ilman tuulta, myöskin hyvä eettinen ja kestävänkehityksen tulevaisuuden tuote olisi itse ajavat Jopot.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"...hyvä eettinen ja kestävänkehityksen tulevaisuuden tuote olisi itse ajavat Jopot."

No ei nyt ainakaan Jopot:

https://yle.fi/uutiset/3-10752811

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Mainitsemillani tosiasioilla ei ole mitään tekemistä bisnesmahdollisuuksien kanssa.

Olemme siirtymässä pimeään keskiaikaan. Jos et usko ilmastonmuutoksen uskontoon olet hylkiö. Vääräuskoisia on joskus poltettu roviolla. Ja ISIS ja kumppanit ovat tappaneet vääräuskoisia aina viime päiviin saakka.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kysymystä sitoutumisesta ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5 asteeseen ei olisi pitänyt esittää lainkaan. Voihan siihen sitoutua, jos haluaa, mutta lämpenemiseen sillä ei ole mitään vaikutusta. Tuota ihmettelen, miksi hallitusneuvottelujen pohjaksi esitetään täysin epärelevantteja kysymyksiä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kaikesta vouhotuksesta päätelleen saadaan "pahkasika"hallitus .

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Maantieteilijä ja hömppäjärjestön Ilmastofoorumi aktivistin Matti Virtasen kelvoton kirja ILMASTOPANIIKKI on palvellut hyvin Persujen vaalikirjana ja olisi nyt harhaanjohtavana syytä poistaa myynnistä.

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/273...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Hyvää mainosta kirjalle. Mistä niitä saa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Millä tavalla tasa-arvo toteutuu Suomessa niiden kohdalla, jotka ajavat kalliilla hybrideillä/sähköautoilla? Ensin auton ostaja saa suuren verohyödyn (pitää muuten olla Suomessa kohtalaisen varakas pystyäkseen ostamaan esimerkiksi Teslan). Sitten ajoneuvon akku ladataan julkisissa latauspisteissä ilmaiseksi. Myös useat työpaikat tarjoavat tämän mahdollisuuden ainakin adapterin kautta. Mitenkäs noissa kauppakeskuksissa? Saako asiakaspaikoilla ilmaisen sähkön?

Joku nämäkin” ilmaisuudet” maksaa. Mutta maailma pelastuu, eikä Suomi ole ilmastohylkiö.

En asu Suomessa, mutta hölmöläisten touhua on hauska seurata.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Tiedän toimivan ratkaisun ilmastonmuutoksen hallintaan globaalisti, mutta en hyödy itse sen julkaisemisesta. Siis olkoon. En anna edes vihjettä.

Tehköön sen joku, joka ei halua siitä itse hyötyä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Miksi? Koska ilmasto on aina jäähtynyt ja kuumentunut."

Niin on ja syyt siihen tiedetään. Nyt sitä kuumentumista tekee ihminen.

Tiedetään myös että ilmaston rajut muutokset tarkoittaa joukkosukupuuttoa. Sellaisia missä tavallisesti kuolee rottaa isommat kuolevat pois ja sitten kestää taas miljoona vuotta että eloonjääneet alkavat vallata vapautuneita ekologisia lokeroita.

"Ikään kuin ihminen voisi vaikuttaa aurinkokunnan toimintaan."

Ei voi aurinkokuntaan. Mutta ihminen voi vaikuttaa ilmakehään ja on jo vaikuttanut.

Esimerkiksi ihmiskunta on nähtävästi onnistunut perumaan jääkauden.

"Mielestäni lähempänä totuutta on, että vaikka koko ihmiskunta lakkaisi hengittämästä, ilmasto lämpiäisi."

Luultavasti useita kymmeniä vuosia.

"Siksi meidän pitää palata huolen ytimeen, jotka ovat ihmisten, luonnon ja maapallon tulevaisuus. Näitä arvoja ajatellessa ilmastonmuutos sijoittuu tärkeysjärjestyksessä vasta toiseksi tai kolmanneksi."

Ilmastonmuutos == joukkosukupuutto

https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Viimeisimmässä suuressa ilmastokokouksessa taitettiin peistä osanottajien kesken siitä pysäytetäänkö lämpeneminen 1,8 asteeseen vai 1,5 asteeseen. Mikseivät he tehneet kopmromissia ja päättäneet pysäyttää lämpnemisen 1,65 asteeseen? (Tai ehkäpä sitä olisi voinut vielä kalibroida pari asteen kymmennystä alemmaksi...)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset